|
保密级别： |
E |
|
撰写人： |
王明涛 |
|
编制日期： |
2026.4.20 |
|
最后修改日期： |
2026.4.20 |
|
一、硬件配置环境
|
7250网闸 |
华硕C236 |
2 |
|
G4560 |
2 |
|
|
CPU 散热器 1155 |
2 |
|
|
康舒550W单电 |
1 |
|
|
机箱风扇凯美8025 |
3 |
|
|
三星 16G DDR4 3200 |
2 |
|
|
定制机箱 |
1 |
|
|
定制隔离卡带芯片 |
2 |
|
|
2.2寸淘晶驰液晶屏 |
1 |
|
|
EAGET忆捷固态硬盘SSD 128G |
2 |
|
|
辅料 |
1 |
二 软件配置
|
7250网闸配置参见如下 |
|
|
操作系统及 内核版本 |
CentOS Stream 9 内核 5.14.0-316.el9.x86_64 |
|
BIOS版本 |
00.01 |
|
BMC版本 |
3.04 |
|
测试相关工具 |
Intel MLC（内存延迟检查器）stream测试 |
二 测试结论
三星 (32GB) vs InnoDisk (8GB)数据对比
三星 (32GB) vs InnoDisk (8GB) 内存带宽极限对比表
|
流量测试模式 |
三星 32GB（MB/s） |
InnoDisk 8GB (MB/s) |
宜鼎领先优势 |
|
纯读取 (ALL Reads) |
31,873.20 |
33,123.10 |
+1,249.90 (+3.92%) |
|
纯非写入（所有 NT 写入） |
33,859.00 |
35,086.00 |
+1,227.00 (+3.62%) |
|
3:1 读写混合 |
27,083.00 |
28,160.70 |
+1,077.70 (+3.98%) |
|
2:1 读写混合 |
26,654.70 |
27,398.20 |
+743.50 (+2.79%) |
|
1:1 读写混合 |
25,879.70 |
26,896.90 |
+1,017.20 (+3.93%) |
|
1:1读取与非同步读取 |
26,557.00 |
27,758.00 |
+1,201.00 (+4.52%) |
|
流三元组模拟 (Stream-triad) |
27,193.40 |
27,915.10 |
+721.70 (+2.65%) |
三星 (32GB) vs InnoDisk (8GB) 延迟指标对比表
|
延迟指标项 |
三星 32GB （ns） |
InnoDisk 8GB (ns) |
宜鼎领先优势 |
|
内存基础架构延迟 (Numa 节点 0) |
57.9 |
54.5 |
快3.4纳秒 |
|
L2 到 L2 缓存计划延迟 (HIT) |
20.9 |
21 |
慢 0.1 ns (目视) |
|
L2 修改为 L2 缓存计划延迟 (HITM) |
25.1 |
24.8 |
快 0.3 ns (目视) |
三星 (32GB) vs InnoDisk (8GB) 压力表现对比表
|
压力状态（注入延迟指令） |
三星 32GB（延迟/带宽） |
宜鼎 8GB（延迟/带宽） |
性能差距（延迟） |
|
最高负载（延迟 0） |
71.7 ns / 25,678.4 MB/s |
68.56 ns/ 26,719.2 MB/s |
宜鼎快 4.4% |
|
中等负载 (Delay 50) |
63.25 ns / 11,987.5 MB/s |
60.16 ns / 12,534.1 MB/s |
宜鼎快 4.9% |
|
中低负载（延迟200） |
59.13 ns / 4,987.8 MB/s |
56.45 ns / 5,075.9 MB/s |
宜鼎快 4.5% |
|
低负载（延迟 1000） |
57.94 ns / 1,972.6 MB/s |
55.10 ns / 2,029.9 MB/s |
宜鼎快 4.9% |
|
系统空闲（延迟20000） |
58.96 ns / 1,129.6 MB/s |
54.59 ns / 1,216.9 MB/s |
宜鼎快 7.4% |
STREAM 单线程内存带宽对比表
|
测试功能 |
三星 32GB |
宜鼎8GB |
宜鼎领先优势 |
|
复制 |
26,920.00 |
28,017.50 |
+1,097.5 (+4.08%) |
|
缩放 |
17,852.60 |
18,603.00 |
+750.4 (+4.20%) |
|
添加 |
20,358.40 |
21,188.40 |
+830.0 (+4.08%) |
|
三元组 |
20,387.00 |
21,220.50 |
+833.5 (+4.09%) |
STREAM 多线程内存带宽对比表
|
测试功能 |
三星 32GB |
宜鼎8GB |
宜鼎领先优势 |
|
复制 |
25,256.40 |
26,429.90 |
+1,173.5 (+4.65%) |
|
缩放 |
18,084.30 |
18,778.30 |
+694.0 (+3.84%) |
|
添加 |
20,041.30 |
20,882.30 |
+841.0 (+4.20%) |
|
三元组 |
20,086.30 |
20,861.00 |
+774.7 (+3.86%) |
STREAM 连续压力测试对比表
|
测试功能 |
三星 32GB （第1次） |
三星 32GB（第100次） |
宜鼎 8GB (第1次) |
宜鼎 8GB (第100次) |
宜鼎领先幅度（以第100次计算） |
|
复制 |
26,913.50 |
26,938.40 |
27,975.70 |
28,009.90 |
+1,071.5 (+3.97%) |
|
缩放 |
17,853.70 |
17,878.70 |
18,603.50 |
18,612.30 |
+733.6 (+4.10%) |
|
添加 |
20,362.20 |
20,361.40 |
21,172.00 |
21,189.70 |
+828.3 (+4.06%) |
|
综合 |
20,369.20 |
20,367.50 |
21,192.90 |
21,245.60 |
+878.1 (+4.31%) |
结论
根据文档数据，尽管三星内存的标称规格更高（32GB、3200MHz），但在涵盖了极限带宽、基础延迟、负载压力以及多/单线程等全方位测试中，其性能表现确实全面落后于宜鼎（InnoDisk 8GB、2400MHz）。导致这种反直觉现象的核心原因，并非三星内存的质量颗粒不佳，而是硬件平台的限制与主板调度策略造成的。具体原因分析如下：1.该测试平台使用的是Intel G4560 处理器和华硕 C236 主板 这是一套经典的服务器/工作站级组合，其物理硬件最高仅支持内存运行在2400MHz。因此，三星标称的3200MHz高频实力完全无法发挥，被系统强制“降频”并锁定在与宜鼎的2400MHz相同的起跑线上。2.服务器主板求稳导致的“彼此（CL值）极大松散”这是三星落后的最致命原因。华硕C236作为服务器主板，其第一优先级是“绝对稳定”。当其识别到被降频运行的三星高端条时，为了防止蓝屏死机，主板BIOS会自动给三星内存分配一套高度的、全面的保护性措施（就像让一台主板挂档低开）。
这直接反映在文档的《基础与缓存延迟对比表》中：三星的内存基础架构延迟高达57.9ns，而大约2400MHz的鼎宜工业条由于结构更连续，延迟延迟54.5ns（快了3.4纳秒）。（补充证据：文档中的 L2 缓存延迟（HIT）分别为 20.9ns 和 21ns，几乎完全一致L2缓存是CPU内部的数据，这说明了CPU核心的磨损速度没有变，三星同步慢，部分是因为外部内存条的响应变迟钝了。）3.“起步慢”引发的吞吐量（带宽）全面缩水由于三星内存同步松散，CPU缓慢向其索要数据时，它就要比宜鼎多愣神几个时钟周期。在同样频率最高（车速相同）的情况下，“起步慢”直接导致了总体运输效率的下降。在文档的《内存带宽极限对比表》中，宜鼎在多元读写混合测试中领先三星约2.65%到4.52% 。在《STREAM多线程内存带宽对比表》中，宜鼎在复制、缩放、相加和三元组测试中，同样保持了3.84%到4.65%的领先优势。
最终结论说明三星内存限制同步在所有跑分数据中均不如宜鼎，是因为它在华硕C236主板和G4560处理器的双重下，不仅被强制降频至2400MHz，更被套上了相当严酷的松散现象。这导致三星内存每一次的数据响应速度都慢于不久于2400MHz、正好吻合的宜鼎工业条。这种非线性劣势在千万次的读写器中被不断放大，最终体现为整体吞吐短路短水约4%。这不是硬件速度故障或质量差，而是服务器平台为了追求系统“极限稳定性”而刻意牺牲了几纳秒的性能。尽管跑分略输，但三星提供的 32GB 庞大容量，依然是该设备应对高性能或大型任务时不可替代的优势。
Intel官方英特尔® 奔腾® 处理器 G4560相关信息
根据Intel官方芯片规格书，测试机装载的G4560处理器其内存控制器（IMC）硬件物理上限被锁定在2400MHz，因此无论插入多高频的内存，系统都会自动将其降频至2400MHz运行。
三 测试项目
内存延时测试 (Intel MLC)
三星内存 DDR4 3200 UIDMM 32GB
内存最高带宽（Peak Injection Memory Bandwidths）
|
流量测试模式 |
原始数据（MB/s） |
约 (GB/s) |
|
纯读取 (ALL Reads) |
31,873.20 |
31.87 |
|
纯非写入 (All NT writes) |
33,859.00 |
33.86 |
|
3:1 读写混合 |
27,083.00 |
27.08 |
|
2:1 读写混合 |
26,654.70 |
26.65 |
|
1:1 读写混合 |
25,879.70 |
25.88 |
|
1:1 读取与非同步读取 |
26,557.00 |
26.56 |
|
流三元组模拟 |
27,193.40 |
27.19 |
|
节点间纯读取 (跨Numa) |
31,766.00 |
31.77 |
基础与缓存延迟（Idle & Cache Latency）
|
|
延迟指标项 |
响应时间(ns) |
|
内存基础架构延迟（Numa 节点 0） |
57.9 |
|
|
L2 到 L2 缓存计划延迟 (HIT) |
20.9 |
|
|
L2 修改到 L2 缓存计划延迟 (HITM) |
25.1 |
|
负载与延迟压力矩阵（Loaded Latency）
|
注入延迟指令（Delay） |
实际测得延迟（Latency, ns） |
对应实测带宽(Bandwidth, MB/s) |
状态参考 |
|
0 |
71.7 |
25,678.40 |
极高负载 |
|
2 |
71.72 |
25,706.90 |
|
|
8 |
71.6 |
25,701.40 |
|
|
15 |
70.78 |
24,482.50 |
|
|
50 |
63.25 |
11,987.50 |
中等负载率 |
|
100 |
61.08 |
7,518.90 |
|
|
200 |
59.13 |
4,987.80 |
|
|
300 |
58.76 |
3,798.60 |
|
|
400 |
62.03 |
3,094.40 |
|
|
500 |
58.43 |
2,782.10 |
|
|
700 |
58.04 |
2,324.10 |
闲置回落 |
|
1000 |
57.94 |
1,972.60 |
|
|
1300 |
57.79 |
1,778.30 |
|
|
1700 |
57.73 |
1,624.50 |
|
|
2500 |
57.73 |
1,458.10 |
|
|
3500 |
57.75 |
1,360.90 |
|
|
5000 |
57.73 |
1,285.80 |
|
|
9000 |
57.73 |
1,207.30 |
|
|
20000 |
58.96 |
1,129.60 |
系统休闲 |
内存性能—带宽—单线程
内存性能—带宽—多线程
内存压力–Linux下内存渐变压力测试
InnoDisk 宜鼎 DDR4 2400 16G
内存最高带宽（Peak Injection Memory Bandwidths）
|
流量测试模式 |
原始数据（MB/s） |
约 (GB/s) |
|
纯读取 (ALL Reads) |
33,123.10 |
33.12 |
|
纯非写入 (All NT writes) |
35,086.00 |
35.09 |
|
3:1 读写混合 |
28,160.70 |
28.16 |
|
2:1 读写混合 |
27,398.20 |
27.4 |
|
1:1 读写混合 |
26,896.90 |
26.9 |
|
1:1 读取与非同步读取 |
27,758.00 |
27.76 |
|
流三元组模拟 |
27,915.10 |
27.92 |
基础与缓存延迟（Idle & Cache Latency）
|
延迟指标项 |
响应时间(ns) |
|
内存基础架构延迟（Numa 节点 0） |
54.5 |
|
L2 到 L2 缓存计划延迟 (HIT) |
21 |
|
L2 修改到 L2 缓存计划延迟 (HITM) |
24.8 |
负载与延迟压力矩阵（Loaded Latency）
|
注入延迟指令（Delay） |
实际测得延迟（Latency, ns） |
对应实测带宽(Bandwidth, MB/s) |
|
00000（最高负载） |
68.56 |
26,719.20 |
|
00050（中等负载） |
60.16 |
12,534.10 |
|
00200（中低负载） |
56.45 |
5,075.90 |
|
01000（低负载） |
55.1 |
2,029.90 |
|
20000（系统空闲） |
54.59 |
1,216.90 |
内存性能—带宽—单线程
内存性能—带宽—多线程
内存压力–Linux下内存渐变压力测试
暂无评论内容